O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) já questionou no STF (Supremo Tribunal Federal) 12 leis de 8 Estados e de 1 município que facilitam o acesso ao porte de armas para CACs (Caçadores, Atiradores e Colecionadores) e algumas profissões consideradas de risco.
A maioria (10) das ações foi apresentada pela AGU (Advocacia Geral da União) em dezembro de 2023. Em abril, o governo entrou com 2 novos pedidos para invalidar normas do Paraná e do Rio Grande do Sul.
A Corte já declarou a inconstitucionalidade de 3 leis e julga ao longo da semana que começa na 2ª feira (29.abr) uma norma municipal de Muriaé (MG), que facilita o acesso ao porte de armas para CACs por reconhecer a atividade como de risco. O relator, ministro Cristiano Zanin, votou pela inconstitucionalidade da lei. Ainda restam 10 votos. Os magistrados terão até 6 de maio para apresentarem os seus votos.
A lei analisada tem o mesmo teor de duas normas do Paraná e Mato Grosso do Sul invalidadas por unanimidade pela Corte em abril de 2024. A outra lei declarada inconstitucional é do Espírito Santo e estabelece o porte de armas de fogo para vigilantes e seguranças que trabalham em empresas públicas e privadas.
O Poder360 lista abaixo as leis estaduais sobre armamento que o governo tenta invalidar (para abrir em outra aba, clique aqui):
if(“undefined”==typeof window.datawrapper)window.datawrapper={};window.datawrapper[“4ECk4”]={},window.datawrapper[“4ECk4”].embedDeltas={“100″:1816,”200″:1602,”300″:1500,”400″:1484,”500″:1467,”600″:1424,”700″:1424,”800″:1424,”900″:1424,”1000”:1424},window.datawrapper[“4ECk4”].iframe=document.getElementById(“datawrapper-chart-4ECk4”),window.datawrapper[“4ECk4”].iframe.style.height=window.datawrapper[“4ECk4”].embedDeltas[Math.min(1e3,Math.max(100*Math.floor(window.datawrapper[“4ECk4″].iframe.offsetWidth/100),100))]+”px”,window.addEventListener(“message”,function(a){if(“undefined”!=typeof a.data[“datawrapper-height”])for(var b in a.data[“datawrapper-height”])if(“4ECk4″==b)window.datawrapper[“4ECk4”].iframe.style.height=a.data[“datawrapper-height”][b]+”px”});
O argumento mais apresentado pela AGU nas peças encaminhadas ao STF é o “risco à sociedade” por maior exposição às armas de fogo. O governo declara que as normas “ampliam indevidamente” o acesso às armas e cria um “fator desarrazoado”.
“É preciso ponderar o acesso a armas de fogo com valores constitucionais como os de proteção à vida, à segurança e ao meio ambiente –conforme estabelecido pela jurisprudência do próprio STF”, afirma a Advocacia Geral da União.
A AGU diz que as leis que reconhecem risco para algumas atividades tentam suprimir a competência da PF (Polícia Federal) para averiguar a necessidade do porte. Também indica falta de prerrogativa dos Estados para legislar sobre o tema diante do fato que não há uma lei federal que permite aos Estados e ao Distrito Federal a possibilidade de legislar sobre o porte de arma de fogo.
Em todos os casos, há o pedido de medida cautelar para suspensão das leis questionadas, mas em nenhum caso o pedido foi atendido. Nos resultados que dão vitória para o governo, a Corte decidiu no mérito das ações –ou seja, decidiu definitivamente.
Em março de 2023, o STF suspendeu todos os processos relacionados ao decreto sobre armas assinado por Lula no 1º dia do seu governo, em 1º de janeiro de 2023. Desde essa data, a liminar segue válida.
Com a decisão, todas as decisões judiciais que “eventualmente tenham, de forma expressa ou tácita, afastado a aplicação” do decreto foram suspensas.
O decreto de Lula suspende o registro de novas armas de uso restrito de CACs (Caçadores, Atiradores e Colecionadores) e interrompe autorizações de novos clubes de tiro. O texto proíbe o transporte de arma municiada, a prática de tiro desportivo por menores de 18 anos e a redução de 6 para 3 na quantidade de armas para o cidadão comum.
Fonte: Poder360